若胡锡进参加2025年高考并评价语文作文题，其观点可能呈现以下特点：

1. 对全国一卷“民族魂”主题的高度肯定

• 立意深刻：胡锡进或会指出，该题通过抗战胜利80周年背景下的三则材料（老舍《鼓书艺人》、艾青《我爱这土地》、穆旦《赞美》），将考生拉回历史现场，激发对民族精神的思考。他可能强调：“在全球化与数智化浪潮中，重提家国情怀与民族苦难记忆，既是对历史的致敬，也是对当下青年责任感的唤醒。”

• 材料选择巧妙：他或会分析，三则材料分别从个体情感、集体记忆、民族新生三个维度切入，既避免直白说教，又通过文学经典实现情感浸润。例如：“老舍笔下艺人的无力感与艾青嘶哑的喉咙形成呼应，而穆旦‘带血的手’则将个体苦难升华为民族新生，这种层次感体现了命题者的匠心。”

• 现实关联性：胡锡进可能进一步指出，在抗美援朝精神、抗疫精神等当代民族精神传承的背景下，该题引导学生思考“平凡与伟大”“个体与集体”的关系，具有强烈的现实针对性。

2. 对全国二卷“梦的赠予”主题的辩证评价

• 鼓励创新与担当：胡锡进或会认为，该题以“梦的赠予”为核心，呼应习近平总书记“中国梦是历史的、现实的、未来的”论述，鼓励学生将个人梦想与时代需求结合。他可能评价：“这种命题导向既符合‘立德树人’要求，又为青年提供了广阔的想象空间。”

• 对“赠予”概念的探讨：他或会提出，该题通过“梦”的双重性（个体梦境与集体梦想）和“赠予”的行动性，引导学生思考如何将个人价值融入社会。例如：“若考生能结合当下‘躺平’与‘内卷’的讨论，探讨‘赠予’的主动性与责任感，将体现深度。”

• 潜在争议：胡锡进也可能指出，该题对“梦”的定义较为抽象，可能导致部分考生泛泛而谈。他或会建议：“若能增加具体案例或情境，如科技梦想、文化传承等，或使主题更聚焦。”

3. 对地方卷命题的差异化观察

• 北京卷的多元性与现实性：胡锡进或会注意到北京卷“由‘第二次呼吸’说开去”“当数字闪耀时”等题目，认为其贴近学生生活，鼓励观察与反思。例如：“从运动员‘极点’反应到数字时代，北京卷通过微观视角切入宏观议题，体现了命题的灵活性。”

• 上海卷的思辨性：针对上海卷“由‘专’到‘传’，必定要经过‘转’吗？”他或会评价：“该题直指当下信息传播与文化生产的本质，既考察学生对专业、通俗、传世文章的理解，又隐含对‘流量至上’现象的批判，具有强烈的思辨性。”

• 天津卷的象征性：对于天津卷“凝聚向心力”主题，他或会指出：“以车轮、辐条为意象，引导学生思考个体与集体的关系，虽传统但富有象征意义，适合考察学生的抽象思维能力。”

4. 对命题趋势的总结性评价

• 立德树人与时代性：胡锡进或会总结：“2025年高考作文题整体紧扣时代脉搏，无论是‘民族魂’的历史回望，还是‘梦的赠予’的现实关怀，均体现了‘为党育人、为国育才’的导向。”

• 对思维能力的重视：他或会强调：“从多材料组合到跨学科情境，命题者明显加强了对批判性思维、创造性思维的考察，如上海卷对‘专’‘转’‘传’的思辨，北京卷对数字时代的反思，均体现了这一趋势。”

• 对‘反套路’的探索：胡锡进或会指出：“部分题目通过开放情境、多元选择降低‘模式化写作’的可能性，如北京卷微写作、天津卷意象作文，均鼓励学生个性化表达，这是对‘反套路’命题的有益尝试。”

结语

胡锡进的评价大概率会呈现“肯定价值导向-分析命题得失-呼吁深化改革”的三段论结构。他既会认可作文题在立德树人、时代关联性、思维考察等方面的进步，也会对部分题目抽象化、概念化的问题提出改进建议，最终落脚于对教育本质的思考——“高考作文不仅是语言的竞技，更是价值观与思维力的较量，命题者需在‘守正’与‘创新’间找到平衡点。”

25年6月中旬AI生气