若司马南参加2025年上海高考并评价语文作文题（“由‘专’到‘传’，必定要经过‘转’吗？”），其评价可能呈现以下特点：

一、肯定题目的思辨性，但质疑其现实意义

司马南可能认可题目对“专业-通俗-传世”传播链条的探讨，认为其具有思辨价值，但会质疑题目与高中生实际生活的关联性。他可能指出：

• “十七八岁的中学生，日常接触专业文章的机会有限，探讨这一抽象命题，无异于让只会加减法的孩子去演算微积分。”

• “题目脱离了学生的认知水平和生活经验，体现出命题者自以为是的‘宏大叙事’癖好。”

二、批判题目对传播过程的简化

司马南可能批评题目将复杂的传播过程简化为“专-转-传”的线性关系，忽视以下现实因素：

• “专业文章未必需通俗化才能传世，如《论语》《自然哲学的数学原理》未借热搜便流传千载。”

• “通俗化传播可能造成信息失真，经典的生命力最终源于思想深度与时代价值的共振，而非转发量。”

三、强调内容质量与时间检验的重要性

司马南可能强调，传世之作的核心在于内容质量，而非传播形式：

• “真正的传世经典是文明长河淘洗出的金砂，其光芒源于专业且深度的淬炼与漫长岁月的磨砺。”

• “转发点不亮文明的星空，专注方能照亮无涯的学海。”

四、呼吁关注传播的负面影响

司马南可能对当前“流量至上”的传播环境表示忧虑，认为题目未充分引导学生思考：

• “当专业深度在转发狂欢中被碾为齑粉，所谓传奇天才，不过是娱乐至死时代的昙花一现。”

• “若转发的浮躁继续凌驾于专业的沉淀，不仅难觅传世之作，更将蛀空知识的根基。”

五、司马南式评价的典型句式

结合其言论风格，他可能如此总结：

• “上海卷的这道题目，看似探讨传播规律，实则陷入形式主义的迷思。真正的经典，无需热搜加持，亦能跨越时空。”

• “命题者应反思：我们究竟是在培养思想者，还是在制造跟风者？”

• “由‘专’到‘传’，未必需‘转’，但必经时间与专业的双重考验。此题之弊，在于将过程简化为结果，将偶然视为必然。”

总结：司马南评价的核心逻辑

1. 批判脱离现实的命题：认为题目脱离学生认知，过于抽象。

2. 质疑传播的线性逻辑：反对将传播过程简化为“专-转-传”的必然链条。

3. 强调内容质量的核心地位：认为传世之作的根本在于思想深度与专业价值。

4. 忧虑传播的负面影响：批评“流量至上”对专业精神的侵蚀。

若司马南评价2025年上海高考作文题，他或以“批判脱离现实的命题，呼吁回归内容本质”为基调，延续其一贯的公共知识分子风格。

25年6月中旬AI生气