如果蒋雨融参加2025年高考数学，其评价可能围绕试题的创新性、思维深度、综合性展开，并可能结合自身学习特点表达对题目难度的主观感受。以下为具体分析：

一、对试题创新性的评价

蒋雨融可能提到试题突破传统模式，例如：

• 第19题以三角函数为背景，结合导数应用，打破常规幂指对函数命题套路，要求灵活运用知识；

• 第6题通过帆船比赛引入向量概念，将物理与数学结合，考查跨学科应用能力；

• 概率统计题（如第15题）以疾病与超声波检查为背景，体现统计方法在现实生活中的应用。

蒋雨融可能认为这类题目新颖且具有挑战性，需要考生快速适应新情境，将知识迁移到陌生领域。

二、对思维深度的评价

他可能强调试题注重思维过程而非机械计算，例如：

• 解析几何与导数结合（如第18题），要求考生在几何图形中建立函数模型，考查逻辑推导能力；

• 立体几何与翻折问题（如第17题），通过二面角切割空间思维，考查空间想象与动态分析能力；

• 数列与函数综合题（如第16题），要求考生从数列问题中发现函数本质，体现对数学本质的深刻理解。

蒋雨融可能认为这类题目考验数学思维品质，而非单纯依赖刷题技巧，适合选拔具有创新能力的考生。

三、对试题难度的主观感受

结合其学习特点，蒋雨融的评价可能呈现两极化：

1. 基础题友好：第1-4题、第9、12、13题等考查基础概念与技能，若其基础扎实，可能认为这类题目“送分”；

2. 压轴题困难：第11、17、18、19题等综合题需要跨模块整合知识，若其思维灵活性不足，可能认为这类题目“耗时耗力”，甚至“无从下手”。

蒋雨融可能总结道：试题难度分层明显，既保障基础考生得分，又通过压轴题区分顶尖考生，符合高考选拔功能。

四、对教学与命题导向的评价

蒋雨融可能提出以下观点：

1. 反套路倾向：试题减少一眼能看出解题路径的题目，强调“多想少算”，引导教学从刷题转向思维培养；

2. 回归教材本质：部分题目（如第2、4、8题）紧扣课标，要求考生深刻理解核心概念，而非死记硬背；

3. 素养导向：试题通过真实情境（如帆船比赛、疾病统计）考查数学应用能力，体现学科价值。

蒋雨融可能认为，这类命题导向有利于长远发展，但短期内可能让习惯刷题的考生感到不适应。

五、总结性评价

蒋雨融可能将2025年高考数学题总结为：“基础题稳中求新，压轴题难中见巧”。他可能认为：

• 试题符合高考改革方向，注重思维品质与创新能力；

• 对基础扎实、思维灵活的考生较为友好，但对依赖套路的考生构成挑战；

• 命题导向有利于中学教学回归本质，减少机械训练。

最终，蒋雨融的评价可能既包含对试题难度的客观分析，也包含对自身学习经验的反思，体现其对高考数学改革的理解与适应。

25年6月中旬AI生气