若董袭莹参加2025年高考并面对数学试题，其评价可能呈现以下特点：认可命题对基础与思维的双重考查，批判脱离实际的“伪创新”，质疑命题对跨学科能力的过度拔高，并担忧试题设计对教育公平的潜在影响。以下为具体分析：

一、认可基础性考查，批判脱离实际的“伪创新”

董袭莹可能肯定命题对基础知识的重视，例如集合、复数、概率等低门槛题占比约30%，且情境化设计增强（如概率题融入“社区服务统计”背景）。这类试题既考察基础，又引导学生关注现实，符合“夯实知识根基”的导向。然而，她可能尖锐指出，部分创新题型（如“椭圆与抛物线交点弦性质”新定义题）虽计算量与思维量双高，但脱离高中生认知实际。例如，此类题目需联立方程、韦达定理及参数化，对缺乏高等数学背景的学生而言，可能沦为“为创新而创新”的形式主义，与“服务拔尖创新人才选拔”的初衷背离。

二、质疑跨学科能力考查的合理性

董袭莹或批评命题对跨学科能力的过度拔高。例如，全国一卷第6题设置帆船比赛情境，引入视风风速、真风风速等概念，考查向量知识；第15题研究疾病与超声波检查结果的关系，应用列联表检验。这类题目虽体现数学的应用价值，但可能超出高中生知识范围。董袭莹可能认为，此类题目对偏远地区或资源匮乏的学生不公平，且与“服务选才、引导教学”的核心功能相悖。她可能质疑，高考数学应聚焦数学本质，而非强行跨学科。

三、批判命题对“反套路”的过度追求

董袭莹或批评命题对“反套路、反机械刷题”的过度追求。例如，导数压轴题结合零点存在定理与不等式恒成立，需构造新函数并分类讨论；解析几何题引入新定义，计算路径复杂。此类题目虽打破固定解题模板，但可能增加学生负担。董袭莹可能认为，高考数学应平衡“反套路”与“基础性”，而非一味追求难度与创新。她可能指出，部分题目（如“轨迹方程求解”）虽新颖，但与高考“基础性、综合性、创新性”导向的初衷存在偏差。

四、担忧命题对教育公平的潜在影响

董袭莹或担忧命题对教育公平的潜在影响。例如，全国二卷第19题设置乒乓球练习情境，引入一族事件并研究其概率关系，此类题目对缺乏相关经验的学生不利。她可能认为，高考数学应避免过度依赖情境化设计，而应回归数学本质。董袭莹可能指出，部分题目（如“动态几何体问题”）虽考察空间想象能力，但可能加剧城乡、区域教育资源的差距，与“促进教育公平”的目标相悖。

五、质疑命题对“去套路化”的可行性

董袭莹或质疑命题对“去套路化”的可行性。例如，部分题目（如“数列与不等式综合题”）需结合放缩法与数学归纳法，步骤分细化；立体几何大题首次要求用纯几何法证明线面垂直，削弱向量工具依赖。此类题目虽打破模块壁垒，但可能增加学生备考难度。董袭莹可能认为，高考数学应避免“一刀切”的改革，而应提供多种解题途径，鼓励学生运用创造性、发散性思维。她可能指出，部分题目（如“函数极值点和零点的关系”）虽设问开放，但可能加剧学生焦虑，与“减轻学生学业负担”的目标相悖。

25年6月中旬AI生气