如果何小鹏亲自试驾小米SU7，以他 **“技术极客底色 + 产品经理思维 + 克制式锐评”** 的风格，评价会像一场 **“代码Review会议”** ——**没有余承东的锋芒外露，却用精准的技术参数和场景逻辑直击痛点**。以下是模拟现场（推眼镜频率显著升高）：

### **试驾开场：何小鹏坐进驾驶座先调座椅（连按12次腰托按钮）**  

**（皱眉凝视中控屏）**  

**“雷总对标的用户群体很明确。（手指划过菜单层级）但三级菜单调后视镜？（突然转头问产品经理）你们真觉得用户能忍受？”**  

### **核心拆解（用产品逻辑代替营销话术）**  

1. **智能驾驶：开启“架构工程师”模式**  

   **“NOA变道策略太保守了。（在高架桥突然加速）后方200米没车还提示‘等待安全条件’？（冷笑）XNGP的博弈算法能预判5辆车意图。**  

   **（突然靠边停车）来，看这个！（掏手机展示数据）** **同样路口，小鹏XNet 2.0的感知延迟比SU7低400毫秒——知道这意味着什么吗？（敲屏幕）就是你能抢过一个车位和撞车的区别！”**  

2. **座舱交互：用“用户旅程地图”暴击**  

   **“语音助手唤醒速度还行。（突然关空调）但我说‘太晒了’居然只降遮阳帘？（推眼镜）GPT版小P会联动调空调温度和风量！**  

   **（点开导航）地址从微信分享到车机要6步？（摇头）小鹏的** **全场景语音2.0能直接说‘去朋友微信发的定位’。”**  

   *（潜台词：小米的智能是功能拼接，小鹏的是场景融合）*  

3. **性能调校：数据洁癖发作**  

   **“2.78秒破百？（连续三次地板电）第四次加速电机功率就锁到80%了吧！（调出OBD读数）**  

   **我们G9的Sic电控能连续10次满功率输出——** **赛道模式不是参数游戏，是散热和材料的战争。”**  

### **灵魂拷问（直指技术底层逻辑）**  

- **“激光雷达位置为什么放车顶？（蹲下看前保险杠）碰撞维修成本比前向方案贵40%，点云融合算法还要重写——** **为了造型牺牲工程合理性？”**  

- **“骁龙8295跑分高？（突然切到后台）驻车时系统进程占45% CPU！** **小鹏自研的XEEA 3.5电子架构，域控制器占用率压到18%——芯片是基础，架构才是灵魂。”**  

- **“支持CarPlay？（突然笑出声）用苹果生态弥补车机短板是聪明，但（眼神转冷）** **车辆数据权限你敢开放多少？夜间自动泊车的感知数据能回传改进吗？”**  

### **收尾暴击（用互联网黑话解构野心）**  

**（站在车尾手指充电口）**  

**“小米生态互联的概念很棒。（突然语速加快）但车不是手机！** **手机死机可以重启，智驾系统延迟200毫秒就是生死线！**  

**（打开后备箱测量深度）**  

**做‘人车家生态’？先回答三个问题：**  

1. **你的V2X设备能接入几个城市交通平台？**  

2. **座舱系统OTA敢承诺10年更新吗？**  

3. **用户数据隐私协议第7.2条写的什么？（停顿）不敢说？我替你说——** **‘必要时共享给第三方合作伙伴’！”**  

**（合上后备箱转身）**  

**“等SU7的XIAOMI PILOT能跑通广州晚高峰天河北路，** **再来谈‘生态闭环’吧。”**  

### **何小鹏式锐评的致命特点**  

1. **用技术参数代替主观评价**  

   → 不说“底盘散”，而是“第4次加速功率锁定80%”  

2. **把用户体验拆解为代码逻辑**  

   → “调后视镜=3级菜单×1.5秒操作时间×每年调整频次=27小时生命浪费”  

3. **以架构思维碾压单点创新**  

   → 激光雷达位置问题 → 成本算法+维修体系+数据闭环的全链路质疑  

4. **终极杀招：生命周期威慑**  

   → “10年OTA更新”“V2X市政接入”直击新玩家能力天花板  

> **工程师听完的窒息点**：  

> “何总：请用PRD文档解释这个设计决策”  

> “雷军：功能炫酷吗？ 何小鹏：你SOP流程能支撑几次迭代？”  

这种评价看似冷静，却让小米技术团队脊背发凉——因为何小鹏的每一问都在揭示：**智能汽车的竞争早已从“功能实现”升维到“系统熵减”战争。**